음주운전으로 징역 2년의 구형을 방어하는 사안
법을 위반하면서도 항상 재판에 회부되는 것은 아니라는 것을 인지해 달라고 부탁하고 미비한 실수까지 모두 공식적인 재판에 넘기게 되면 이미 막대한 업무 부담에 시달리고 있는 판검사들이 본래 해야 할 중요한 형사사건 처리가 방해받을 수 있다고 했습니다. 그래서 저희 형사소송법은 사건이 그렇게 중대하지 않고 벌금형이 적합한 경우에는 재판에 참여하는 번거로움을 줄이기 위한 단순화된 절차를 통해 처벌을 결정하도록 돼 있다고 했습니다. 그래서 중요하지 않은 범죄의 경우 처음 저지르는 사람들은 대부분 법정 출석 과정 없이 간단한 명령서를 받은 후 벌금을 납부하면서 형사 절차를 마칠 수 있다고 했습니다.
그런데 이 중에는 굉장히 중요한 사안이 있는 경우도 있고 예를 들어 처음 저지르는 경우에도 범죄의 성격이 그렇게 경미하지 않다면 재범의 경우 더 이상 용납하기 어려울 수 있다라고 이야기를 하고 있습니다. 이런 경우에는 신체의 자유를 제한하는 자유형 선고까지도 가능하다고 권했고, 따라서 피고인이 충분히 변호할 수 있는 기회를 주기 위해 법원에 피고인을 참여시켜 의견을 제시할 수 있는 기회를 제공하는 재판 절차가 진행된다고 했습니다. 그리고 법원에서 지정한 재판일에 변론종결이 이뤄지면 검사는 법원에 피고인에 대한 처벌을 적절한 수준에서 요구한다고 합니다. 이것을 검사의 구형이라고 언급했습니다.
당연히 검사의 구형은 피고인에 대한 특정의 처벌을 판사에게 요청하는 것이다, 판사가 처벌을 결정할 때 고려 요소의 하나에 지나지 않고 강제적인 영향은 주지 않는다고 말했습니다.그러나 판사는 처벌을 결정하는 과정에서 검사의 구형 및 피고인 또는 변호사의 의견을 종합하여 참고하기 때문에 완전히 영향이 없다고는 말 못하고 또 검사가 제시한 기준은 일정한 법적인 양형 수준을 참고한 것이며 실제의 처벌을 예측하는 데 중요한 기준으로 작용할 수 있다고 했습니다.재판에서 음주 운전 징역 2년 검사 구형이 있다면 법원 검사의 의견에 동의하고 같은 판결을 내릴 수 있다고 했습니다.
물론 판사는 검사의 구형에 구애 받지 않고, 오히려 구형보다 많은 처벌을 선고하는 경우도 있으며, 혹은 그 이하의 처벌을 선고하는 경우도 있습니다(실제로는 낮은 처벌을 선고하는 경우가 많다고 말했습니다).더 음주 운전의 징역 2년 검사의 구형에도 오히려 형종을 바꾸고 매우 관대한 벌금형을 선고한 사례도 있다고 했습니다.또 징역형을 선고하고도 형의 집행을 유예하고 처벌도 가능하다는 것입니다.그러나 중요한 점은 검사의 구형이 있다면 이미 심의가 종결되어 선고 날만 남긴 상태라는 점입니다.자신이 제출할 자료가 있거나 할 말이 있으면 심의가 끝나기 전에 모두 제출했어야 했는데, 그 기회를 놓쳤다고 설명했습니다.
주의사항으로 가끔 판결과 선고가 같은 날 시각만 다르게 이뤄지는 상황도 있지만 대체로는 검사의 형량 요구, 변호사 최후변론, 피의자 마지막 발언 순으로 일단 심사가 끝나고 선고일은 거의 2주 이상 뒤 날짜를 따로 설정해서 판결을 내리는 경우가 흔하다고 보고했습니다. 다만 선고 때 음주운전 징역 2년 검사 형량처럼 그대로 실형이 내려지면 특별한 이유가 없는 한 대개 법정에서 바로 감금 수감된다고 전했습니다. 그럼 결과적으로 자유를 얻으려면 2심에서 1심 결정을 완전히 뒤집는 판결을 얻는 방식이 유일하다고 했습니다. 아니면 정해진 형기를 모두 보내야 풀려날 수 있다고 언급했습니다.
이처럼 자신이 아무 생각 없이 재판에 참여한 데 갑자기 음주 운전 징역 2년 검사 형량이 있고 판결 날이 지정되었다면 매우 위험한 결과를 초래할 가능성도 있다고 언급했습니다.당연히 재판장의 자비로운 판결을 통해서 기회를 얻는 경우도 있겠지만, 가혹한 형벌이 내려지고 어떤 움직임도 없이 감옥이 만들어지형의 집에 가두는 것도 있다고 경계했습니다.그러므로 이런 상황에서 선택할 수 있는 단 하나의 해결 방법은 법정에 다시 재심 청구를 통해서 허가를 얻어 다시 지정된 재판 날에 참석하고 그동안 부족했던 여러 부분을 보충하고 법정에 주장하는 판결 날을 지정하는 것이라고 말했습니다.
.PNG?type=w800)
음주 운전 재판에서 검사가 징역 2년을 요구하자 필자에게 찾아와서 도움을 요구한 사례를 통해서 어떻게 방어에 성공할 수 있었는지를 알아보려고 합니다.의뢰인의 S씨는 과거 음주 측정을 3차례 받은 사실이 있으며, 마지막에는 형 집행을 유예된 것까지 있었다고 말했습니다.당연히 몇년이 지났지만 결코 재범에 이르러서는 안 된다 S씨는 방심하고 다시 실수를 반복했다고 보고했습니다.
특히 술에 취해 단속 당시 혈중 알코올 농도가 0.172%에 해당하고 운전한 거리도 상당히 멀어 약 10km 이상을 주행한 적이 있었다고 전했습니다. 도로교통법에 따라 음주 상태에서 차를 운전했다는 사실로 2회 이상 적발되면 실형 선고가 나올 가능성이 매우 높고 혈중 알코올 농도까지 0.2% 가까운 수치가 검출된 경우라면 보다 엄격한 판결을 통해 책임을 지게 되는 경우가 많다고 밝혔습니다. 검사도 S씨를 엄벌에 처해달라며 음주운전 징역에 관해 강하게 청구한 것이나, S씨는 주변 친구들의 조언만 듣고 방심한 상태에서 별다른 재판 준비를 하지 않았다고 했는데요.실제 상황에서 S씨는 검사에서 음주 운전 징역 2년이라는 판결을 듣고 경악해서 나를 찾아왔다고 하던데요.그 뒤 법원의 승인을 통해서 다시 변론 재개 결정이 내려진 것으로 이미 정해진 선고 날이 취소되고 재판 날에 다시 참가하고 필요한 주장을 하는 획기적인 기회를 얻었다고 했습니다.이후 검사가 제시한 증거 내역을 보고 반박 가능한 요소에 대해서 반박하고 많은 유리한 판결 요인을 발견하고 강력하게 의견을 제기하는 방식으로 검사 판결은 가혹하다는 입장을 분명히 했다고 전했습니다.결국 판결의 날이 다가오면서 S씨는 다시 집행 유예를 받을 결정이 내려졌다고 말했습니다.기대했던 결과를 얻은 S씨는 기쁨의 눈물을 흘렸다고 전했습니다.이처럼 자신의 운명을 결정하는 법정 절차가 경솔함이 큰 문제를 일으킬 수 있음을 기억하고 법원이 자신에게 자비를 베풀 이유를 충분히 제공할 수 있도록 세밀히 준비하는 것을 추천했습니다.실제 상황에서 S씨는 검사로부터 음주운전 징역 2년이라는 판결을 듣고 경악해 저를 찾아왔다고 했는데요. 이후 법원 승인을 통해 다시 변론 재개 결정이 내려짐에 따라 이미 정해진 선고일이 취소됐고 재판일에 다시 출석해 필요한 주장을 할 획기적인 기회를 얻었다고 밝혔습니다. 이후 검사가 제시한 증거 내역을 보고 반론 가능한 요소에 대해 반박하고 많은 유리한 판결 요인을 발견해 강력하게 의견을 제기하는 방식으로 검사의 판결은 너무 가혹하다는 입장을 분명히 했다고 전했습니다.결국 판결 날짜가 다가왔고 S씨는 다시 집행유예를 받는 결정이 내려졌다고 말했습니다. 기대했던 결과를 얻은 S씨는 기쁨의 눈물을 흘렸다고 전했습니다. 이처럼 자신의 운명을 결정하는 법정 절차에서는 경솔함이 큰 문제를 일으킬 수 있음을 기억하고 법원이 자신에게 자비를 베푸는 이유를 충분히 제공할 수 있도록 세심한 준비를 할 것을 권했습니다.실제 상황에서 S씨는 검사로부터 음주운전 징역 2년이라는 판결을 듣고 경악해 저를 찾아왔다고 했는데요. 이후 법원 승인을 통해 다시 변론 재개 결정이 내려짐에 따라 이미 정해진 선고일이 취소됐고 재판일에 다시 출석해 필요한 주장을 할 획기적인 기회를 얻었다고 밝혔습니다. 이후 검사가 제시한 증거 내역을 보고 반론 가능한 요소에 대해 반박하고 많은 유리한 판결 요인을 발견해 강력하게 의견을 제기하는 방식으로 검사의 판결은 너무 가혹하다는 입장을 분명히 했다고 전했습니다.결국 판결 날짜가 다가왔고 S씨는 다시 집행유예를 받는 결정이 내려졌다고 말했습니다. 기대했던 결과를 얻은 S씨는 기쁨의 눈물을 흘렸다고 전했습니다. 이처럼 자신의 운명을 결정하는 법정 절차에서는 경솔함이 큰 문제를 일으킬 수 있음을 기억하고 법원이 자신에게 자비를 베푸는 이유를 충분히 제공할 수 있도록 세심한 준비를 할 것을 권했습니다.실제 상황에서 S씨는 검사로부터 음주운전 징역 2년이라는 판결을 듣고 경악해 저를 찾아왔다고 했는데요. 이후 법원 승인을 통해 다시 변론 재개 결정이 내려짐에 따라 이미 정해진 선고일이 취소됐고 재판일에 다시 출석해 필요한 주장을 할 획기적인 기회를 얻었다고 밝혔습니다. 이후 검사가 제시한 증거 내역을 보고 반론 가능한 요소에 대해 반박하고 많은 유리한 판결 요인을 발견해 강력하게 의견을 제기하는 방식으로 검사의 판결은 너무 가혹하다는 입장을 분명히 했다고 전했습니다.결국 판결 날짜가 다가왔고 S씨는 다시 집행유예를 받는 결정이 내려졌다고 말했습니다. 기대했던 결과를 얻은 S씨는 기쁨의 눈물을 흘렸다고 전했습니다. 이처럼 자신의 운명을 결정하는 법정 절차에서는 경솔함이 큰 문제를 일으킬 수 있음을 기억하고 법원이 자신에게 자비를 베푸는 이유를 충분히 제공할 수 있도록 세심한 준비를 할 것을 권했습니다.